средние века рыцарство рыцари европа Александр ЗОРИЧ 

  СТАТЬИ

А. Зорич. Побег из камеры смертников

Документ добавлен 21 мая 2002 г.

 

К содержанию раздела "Рецензии и интервью"

Александр Зорич

Побег из камеры смертников


Опубликована: Сайт Писатель.Ру: Фантастика. – Май, 2002.

Александр
Зорич
писал

 

Новости сайта
А.Зорича


 

 

 

Данный текст написан как своего рода комментарий к статье Анта Скаландиса "НФ сегодня или пляски на гробах". Напомню основные положения статьи Анта: расцвет НФ пришелся на НТР 60-х гг.; из-за кризиса науки и техники второй половины XX в. НФ постепенно зачахла, на рубеже тысячелетий умерла и возродится в лучшем случае "лет через пятьсот".

В самом деле, если мы определяем НФ как "попытку литературного описания мира с привлечением методов современной науки" (А. Скаландис), и если мы согласны с тем, что НФ коллапсирует, резонно предположить, что НФ коллапсирует вследствие кризиса науки. (А с тем, что кризис науки налицо, проницательные мыслители были согласны еще полстолетия назад.)

Правда, нам сразу потребуется кое-что уточнить: кризис испытывает только европейская наука классической модели, и только те ее отрасли, которые принято называть "естественными науками". То есть, предельно утрируя, – кризис переживает именно та наука (и, соответственно, технология), которая в 1970-2000 гг. должна была обеспечить нам, в практическом плане, управляемую реакцию термоядерного синтеза и надежные двигатели для больших космических кораблей, а в теоретическом – Единую Теорию Поля. И хорошо бы еще математически достоверную Формулу Счастья, да.

Однако, пока та наука гробила миллиарды разноцветных денег на SETI, CERN и прочие аббревиатуры, практически забесплатно развивались (и продолжают развиваться) науки гуманитарные и психологические: история, социология, философия, филология, культурология, не говоря уже о тех, которые на Западе называются life sciences и human studies (грубо говоря, "науки о жизни и человеке"). Если с позиций математика эти науки недостаточно "точны" и потому не заслуживают внимания, то с позиций, скажем, культуролога королева наук со своей свитой в XX вв., несмотря на делегированные им экстраординарные полномочия, не смогла добиться решающих успехов ни в плане фундаментального познания мира, ни, тем более, в отношении практического счастья человечества. В данной статье для нас не важно что "лучше" – математика или культурология, физика или философия, астрономия или история – важно другое: гуманитарные и психологические науки тоже являются системами научного знания. Их нельзя сбрасывать со счетов легким мановением пробирки...

Сразу же предвижу веский контраргумент: точные науки в XX в. показали нам теснейшую связь с технологией! Следствием рационального познания физической действительности являются реактивные самолеты и атомный реактор, полеты на Луну и нейрохирургия, компьютеры и Интернет... А где технологический, да вообще практический выход наук гуманитарных?

Практический выход есть и еще какой. Просто "технологии" – это не только рецепты термоядерных бомб и кевлара. Возможно, неспециалист меня не поймет или просто не поверит (в этом случае пусть положится на научную добросовестность автора статьи), но в XX в. подавляющее большинство всего стоящего, что сделано в литературе и кинематографе, живописи и архитектуре, в сфере общего социального и духовного прогресса является следствием применения различных гуманитарных технологий. (Правда, и тоталитарные режимы являются продуктом технологий той же природы – гуманитарной.)

Итак, закрепим промежуточный вывод: даже в рамках западной культуры не вся наука переживает кризис, но лишь часть ее. Не все технологии вообще, но лишь те, которые относятся собственно к макротехнике.

И, завязав узелок на память, вернемся к нашим разумным жабернодышащим баранам с Альтаира – то есть к фантастике.

Я понимаю, чем вызваны в последние годы разговоры о кризисе научной фантастики. Сейчас, вроде бы, правят бал "низкие жанры" – футуристический боевик и космическая опера – а в этих жанрах наука и техника выполняют вспомогательные функции поставщиков экзотического антуража и абсолютного оружия. Давным-давно прошли те славные времена, когда Хайнлайн на полном серьезе по три страницы объяснял читателю, что на орбитальной станции в самом деле царит невесомость, а Мартынов столь же обстоятельно просвещал советских людей насчет величины и длительности действия ускорения, потребного для достижения Марса за шесть месяцев.

Сейчас читателя (да, видимо, и писателя) больше интересует хороший авантюрный сюжет, безупречные в речах и поступках герои, судьба галактической монархии и военный союз с альтаирскими баранами.

Ну и что? Так ли это плохо?

Усилиями нескольких поколений фантастов и легиона популяризаторов науки многие физические и космологические открытия были разжеваны и превращены в прописные истины для многомиллионной армии читателей. То же относится и к технике – как реальной, так и гипотетико-фантастической. Вряд ли кто-то из любителей фантастики не знает, что такое "парадокс близнецов", верит в то, что можно эффективно совершать межзвездные перелеты на керосине, или сомневается в назначении фотонной торпеды.

Соответственно, удачные научно-технические находки и яркие НФ-миры (а они есть почти у каждого нашего фантаста, что бы там ни говорилось – от сдержанного А. Громова до разбитного В. Головачева), сейчас и не могут, и не должны становиться главными героями книги. НФ-антураж по-прежнему хорошо продумывается и достоверно реализуется многими нашими фантастами, однако стандарт писательского мастерства и читательского восприятия изменился. Перипетии сюжета и удивительные судьбы героев претендуют на львиную долю внимания читателя, из-за чего последний далеко не всегда в состоянии заметить концептуальные и идеологические удачи автора в области собственно НФ. Сужу, в частности, и по типическим реакциям на свои НФ-романы "Сезон оружия" и "Консул Содружества". Мало кто из читателей и критиков оценивает собственно НФ-аспекты этих книг и те фантастические допущения, на которых основана концептуальная база романов. Большинство же полученных отзывов сводится к одобрению/порицанию деталей построения сюжета, стилистики, языка, авторского юмора и т.д. вплоть до названий планет и имен персонажей.

Из всего сказанного следует, что читателя интересует все, что угодно, кроме технических и научных подробностей. Даже если эти подробности паратехнические и паранаучные, то есть – адаптированные для неспециалиста.

Но не время петь отходную прилагательному "научная" перед волшебным словом "фантастика". Потому что – напоминаю – науки разные бывают.

Филология – это тоже наука. Владение которой позволяет превратить бедный язык "обычного" фантастического романа (бедный, бедный, чего уж там!) в мощный художественный инструмент. В качестве примера я приведу только трех известных фантастов, виртуозно использовавших филологический инструментарий в своем творчестве: Толкиен, Дилэни, Семенова. Мы можем называть "Волкодава", уничижительно так, "женским романом" и "русской кониной", но, положа руку на сердце, разве эта книга не является превосходным образцом художественной реконструкции древнеславянской культуры? Разве не стала она событием в отечественной фантастике?

И история – наука. Валентинов и Рыбаков – два ярких примера профессиональных историков, вполне научно, без халтуры удовлетворяющих читательский спрос на колорит иных эпох и культур. Да и "нашей" советской эпохи, "нашей" советской культуры, конечно, тоже.

И философия – наука, и культурология, и медицина, а уж психология...

Вот к этим-то дисциплинам читательский интерес есть и еще какой. Вспомним такие системы знания как астрология и алхимия, а равно и великие эзотерические системы Востока. А ведь это именно системы знания – отличные от европейской науки классической модели, но тоже порождающие свои технологии и приносящие свои результаты. Сейчас эти системы наконец-то изучаются отечественными гуманитариями вполне серьезно, а в последние годы действует и соответствующий механизм "нового научпопа", в упрощенной и адаптированной форме доносящий основное содержание этих доктрин до потенциального читателя современной фантастики.

Откуда и вытекает наличное положение вещей: расцвет фэнтези, элементы оккультизма в творчестве некогда "жестких" НФ-прозаиков, психоделика, хоррор, крипто– и альтернативная история с их неистребимым мистическим подтекстом и т.д.

Ничего страшного. Не надо никого хоронить.

В конечном итоге, сетования на конец "научности" в первую голову намекают на то, что вместо интересных, продуманных концепций культуры, мира и реальности нам подсовывают наспех собранные из подручных штампов суррогаты, к созданию которых авторы не приложили ни интеллектуальных, ни тем более духовных усилий.

Но в том-то все и дело, что это не правило, а лишь набор частных случаев. Наивно полагать, что в современной отечественной фантастике трудятся только недоучившиеся экс-студенты. Напротив, большинство известных авторов – профессионалы, которые готовы головой отвечать за концептуальные основания своих реальностей.

Ну а суррогаты? Они были, есть и будут. Уже в "Понедельнике" (созданном вроде бы в пору расцвета НФ) Стругацкие, отправляя Привалова в путешествие по литературно описанному будущему, пародировали в первую очередь банальности советской фантастики тех лет. И ироническая фантастика Шефнера является ни чем иным, как диверсией против набившего оскомину "большого звездолетного стиля". Не говоря уже о знаменитом пособии по созданию фантастических произведений, опубликованном в те же времена в "Науке и жизни".

С суррогатами надо бороться старинными дедовскими методами: высмеиванием и критическим разоблачением литературного шулерства.

А научная фантастика не умерла. Совершив побег из камеры смертников, она переоделась в обновки гуманитарных наук и гуляет лабиринтами Фантастики Всея Руси.

 

 

К оглавлению раздела

 

Александр Зорич: заберемся повыше?

Хостинг и техническая поддержка: компания R-M-C (www.r-m-c.ru)
Воспроизведение любых материалов с этого сайта в любом виде без письменного согласия А.В.Зорича запрещено. Если Вы заинтересованы в использовании тех или иных материалов – прочтите, пожалуйста, этот текст.

© 1998-2005 Александр ЗОРИЧ  | URL: http://www.zorich.ru/ | Дизайн © 2001 Shotgun Design Group